Larry Sanger som er en av Wikipedias grunnleggere, advarer nå om at Wikipedia er "mer ensporet enn noen gang". Som eksempel viser han til nettstedets artikler om Black Lives Matter, det amerikanske presidentvalget i 2020, høyesteretts-prosessen mot Donald Trump og andre kontroversielle emner.
Sanger er spesielt kritisk til hvordan kildeutvelgelsen er i visse artikler på Wikipedia: "Kort fortalt og med få unntak er det kun globalistiske, progressive mainstream-kilder som tillates og kilder som er vennligsinnet mot globalistisk progressivisme", skriver han i en artikkel på hjemmesiden sin.
"Vil sette vilkårene for debatten"
Noen ganger tillates sentristiske nyhetsmedier, som The Daily Telegraph, The Wall Street Journal og The Weekly Standard. Wikipedia-redaktører er likevel "forsiktige med aldri å forlate det gjeldende "Overton Window" for progressiv tenkning.
I motsetning til Facebook og Twitter, som har en toppstyrt moderering av innholdet, er Wikipedia (som fylte 20 år i år) stort sett avhengig av ulønnede, frivillige for å håndtere brukeratferd, artikkelredigering og andre aspekter om hvordan nettsiden administreres.
Ifølge Reuters har Wikipedia over 230.000 frivillige redaktører som arbeider med artiklene, og over 3.500 "administratorer" som kan blokkere kontoer eller begrense redigering på enkelte sider.
Sanger mener at Wikipedias redaktører "systematisk har fjernet konservative mainstream-medier" fordi redaktørene ikke vil at det de avviser som "feilinformasjon", "konspirasjonsteorier" osv skal høres. Gjennom dette krever de (og lignende partiske institusjoner) helt klart kontroll over hva du skal tenke. De ønsker å sette vilkårene for debatten, og de vil fortelle deg hva du skal tenke om den."
"Tankepoliti"
Sanger konstaterer at Wikipedia har forbudt Fox News politiske rapporteringer, New York Post og Daily Mail som kilder. Ifølge en Wikipedia-side som lister opp godkjente kilder, er konservative sider som Breitbart, The Blaze, The Daily Wire, The Gateway Pundit og Newsmax også forbudt.
"Mange vanlige kilder som ytrer konservative, liberale eller kontroversielle meninger er også forbudt på Wikipedia, som for eksempel Quillette, The Federalist og The Daily Caller", skriver Sanger.
Så hvordan i all verden kan slike synspunkter noensinne kunne luftes på Wikipedia? Svaret er at de ofte ikke kan det, med mindre det er "troverdige kilder" tilgjengelig som kan rapportere om dem.
Sanger mener Wikipedia og andre institusjoner har blitt et "tankepoliti" og at de er "motstandere av et levende demokrati" ettersom alle synspunkter ikke får komme til uttrykk der.
Epoch Times har bedt Wikipedia om en kommentar.
