Selv om forskning gjentatte ganger viser at vegetabilske oljer, ellers kjent som frø-oljer, er skadelige når de varmes opp, fortsetter retningslinjene for kosthold og helseorganisasjoner å fremme flerumettet, vegetabilsk fett fremfor animalsk fett.
Les del 1 av serien “Dissektering av et gyllent kostholds-dogme”.
Nina Teicholz, en gravende journalist som tilbragte et tiår på å forske på fett og oljer, ga tre hovedgrunner til å spekulere på hvorfor anbefalingen ikke har endret seg, til tross for manglende bevis for vegetabilske oljers påståtte fordeler og avvik som indikerer mulig kreftrisiko.
1. Byråkrati versus forskning
Anbefalingene om flerumettet fett i maten kommer fra den tidligere forskeren og psykologen Ancel Keys sin diett-hjerte-hypotese ved American Heart Association (AHA), opprinnelig publisert i 50-årene. Keys sin opprinnelige antakelse var at fett som økte kolesterolnivået i blodet, forårsaker hjerte- og karsykdommer. Han begrenset senere typen fett til mettet fett.
Mens hypotesen forblir uten bevis, har anbefalingen om umettet fett endret seg i løpet av tiårene, fra en anbefaling brukt i dietter, til et helse-dogme. Det er nå en legitimert, nasjonal politikk.
Støtte fra kongressen i USA til dietten var den siste spikeren i kisten, argumenterte Teicholz i sin New York Times-bestselger, “The Big Fat Surprise.”
Kostholds-målene for USA i 1977 forfattet av en utvalgs-komité fra Senatet, fulgte AHA’s råd om å redusere det totale inntaket av mettet fett og begynte å innføre en lav-fett og lav-kolesterol-diett nasjonalt.
"National Institutes of Health" publiserte like etter, i 1980, sin første utgave av Dietary Guidelines for Americans. I dokumentet er en hel seksjon dedikert til å redusere kolesterol og fett.
Denne seksjonen brakte hypotese og diett "ut av vitenskapens verden og inn i politikkens og myndigheters verden", skrev Teicholz. Dette tillot byråkratiet å legitimere både hypotesen og dietten.
Byråkratisk makt er imidlertid antitetisk til (motsatsen til) vitenskapelig resonnement, skrev Teicholz.
Kjernen i forskningen, "der det er skepsis - så vesentlig for god forskning - kan man overleve", innebærer å utfordre forutinntatte hypoteser og konklusjoner for å komme nærmere sannheten. Et byråkrati følger nødvendigvis ikke dette mønsteret.
Slik er tilfelle med AHA, den ledende forsknings-organisasjonen hjerte- og kar-helse. AHA har anbefalt la være konsum av animalsk fett i nesten et halvt århundre. Å trekke tilbake en slik hjørnesteins-anbefaling ville utgjøre et problem for AHA. Derfor dedikerer mange ledende forskere sine liv og karrierer til å finne bevis til støtte for deres dogme, sier Teicholz.
2. Finansielle insentiver
A sizeable financial empire spanning the food and pharmaceutical industries has been built on the Diet-Heart Hypothesis. Teicholz said this is a significant reason why many researchers, health organizations, and the industry resist considering that animal fats may not be that harmful.
Et betydelig finansielt imperium som spenner over både matindustrien og den farmasøytiske industrien, er basert på den såkalte diett-hjerte-hypotesen. Teicholz sa at dette er en viktig årsak til at mange forskere, helseorganisasjoner og industrien, motsetter seg å vurdere at dyrefett ikke nødvendigvis er så skadelig.
Vegetabilske oljer har vært et tema for AHA siden foreningen ble betydningsfull. Etter at AHA ble grunnlagt i 1924 i begynnelsen av epidemien med hjerte-kar-lidelser, forble AHA en «utkant og underfinansiert» forskningsorganisasjon i flere tiår.
I 1948 endret ting seg.
“Procter & Gamble (P&G) utpekte gruppen til å motta all finansieringen fra sin Sannhet eller konsekvenser-konkurranse på radioen", skrev Teicholz, idet hun siterte AHA’s offisielle historie. Midlene ble totalt på over 1.4 millioner dollar, tilsvarende over 18 millioner dollar i dag.”
Ifølge AHA’s offisielle historiebok med tittel “Fighting for Life” av William W. Moore, AHA’s direktør fra 1972 til 1980, presenterte ledere i P&G donasjonen ved en lunsj, og "plutselig var kassen full, og det var midler tilgjengelige for forskning, folkehelsen og utvikling av lokale grupper, alt vi kunne drømme om!”
Det var denne sjekken som lanserte organisasjonen.
AHA’s offisielle historiebok “Fighting for Life” by William W. Moore. Foto: Med tillatelse fra Nina Teicholz
P&G var det første selskapet som solgte herdet frøolje som mat. Produktet Crisco ble opprinnelig laget av hydrogenerert olje fra bomullsfrø.
I dag har AHA tildelt over 120 AHA-“hjerte-sjekker" på vegetabilske oljeprodukter. Disse kontrollene vises på etikettene på produktet og sertifiserer at AHA har godkjent dem som sunne for hjertet. De fleste av disse oljene er laget av oliven, men det er også raps, soya og andre vegetabilske oljer.
De eneste fire hjerte-sjekkene i forhold til kosthold ble gitt til soyamelk eller til en type melk uten fett med sukkerinnhold over gjennomsnittet (18 gram mot gjennomsnittlig 12).
Store farmasøytiske bedrifters tjener godt
I løpet av tiårene har den farmasøytiske industrien også tjent milliarder av dollar på å selge medisiner som senker LDL-kolesterolet, ansett som "dårlig kolesterol" og den primære årsaken til hjerte- og karsykdom. Animalsk fett øker alle kolesterol-nivåer, inkludert LDL, mens vegetabilske oljer minsker kolesterol-nivåer.
"Det største populær-medikamentet til alle tider er de LDL-kolesterol-senkende medisinene: statiner", sa Teicholz. "Mettet fett må forbli skurken, fordi mettet fett har en tendens til å øke ditt LDL-kolesterol, så det var alltid en del av antakelsen om hvorfor mettet fett er dårlig."
Finansiering fra farmasøytiske selskaper, inkludert Pfizer, Merck, og AstraZeneca, utgjorde 3,8 prosent av AHA’s totale inntekt i 2021-22, til sammen 34 millioner dollar (pdf).
Pfizer, Merck, og AstraZeneca er alle store aktører innen statinindustrien.
Finansiering fra ikke-farmasøytiske selskaper utgjorde nesten 18 prosent av AHA’s finansiering samme år, til sammen på over 157 millioner dollar. Mens AHA oppgir navnene på alle sine farmasøytiske givere, nektet organisasjonen å oppgi navn knyttet til de andre selskapene og donasjonsverdiene.
Mens statiner gir marginale fordeler for folk med høy risiko for hjertefeil, hevder noen leger at fordelene de gir, ikke kommer av å senke LDL-kolesterol, men sannsynligvis skyldes andre funksjoner, siden noen medisiner reduserer LDL-kolesterol, men ikke viser lignende, kliniske fordeler.
Mange studier har vist at å ha et høyt nivå av triglyserider i blodet med lavt HDL-kolesterol i stedet for høyt LDL-kolesterol, er en mye bedre indikator på fare for hjerte-kar-sykdom.
Teicholz sa at dersom fokuset flytter bort fra LDL-kolesterolet og mettet fett, vil hele den farmasøytiske modellen for LDL-senkende medisiner begynne å falle fra hverandre, som et Jenga-tårns kollaps.
3. Egoer og etablerte forestillinger er vanskelig å utfordre
I løper av et halvt århundre har troen på at mettet fett er dårlig for hjertet, blitt et dogme blant leger og ernæringsfysiologer. Derfor blir argumenter som motsier Keys sin diett- og hjerte-hypotese møtt med ekstrem motstand.
Forskere og journalister som offentlig utfordrer dette dogmet, har blitt utsatt for angrep og tilbakeslag.
"Jeg har blitt kalt en vingemutter som bor i kjelleren til min mor av en forsker fra Yale", fortalte Teicholz til Epoch Times i en video-samtale.
Denne reaksjonen er ikke ny. Så langt tilbake som ved hypotesens begynnelse, mistet noen forskere, hvis arbeid utfordret Keys, sin akademiske karriere. For eksempel fortalte tidligere dr. George Mann fra Vanderbilt University (professor og biokjemiker som utfordret Diett-hjerte-hypotesen) Teicholz at forsknings-veien hans kostet ham NIH-finansiering og tilgang til renommerte tidsskrifter for publisering.
Keys selv avviste åpent og kritiserte de som fremsatte andre grunner til hjertesykdom. Samtidig som en kan tolke Keys sine handlinger som en skyldig forsker som prøver å skjule sitt bedrag, sa Teicholz at hun ikke fant noe bevis for dette.
"Jeg tror at Ancel Keys, forfatteren av Diett- og hjerte-hypotesen, virkelig trodde at mettet fett i mat var den sannsynlige årsaken ... Jeg har ikke noe bevis som tyder på noe annet", sa hun.
Tidligere professor John Yudkin (fysiolog og ernæringsfysiker ved Queen Elizabeth College i Storbritannia) hevdet at sukker kan føre til hjertesykdom. Hans hypotese ble latterliggjort og marginalisert. Keys kalte Yudkins hypotese "et berg av sludder" (pdf), selv om forskning ti år senere indikerte at Yudkins idé i svært stor grad kunne være på rett spor.
Mann var også assisterende direktør ved Framingham Heart Study fra 1948 til 1955. Den store, pågående studien ble startet i 1948 og undersøkte epidemiologi og risikofaktorer for hjerte- og karsykdommer.
Under Manns periode som assisterende direktør for observerende studier fant forskere ut at i stedet for å minske risiko for kjerte-karsykdom, ble lave kolesterol-verdier uventet forbundet med en økning i total dødelighet. Studien fant også at det "ikke var noen sammenheng" mellom hjerte- karsykdom og kostholdet til deltakerne som ble intervjuet.
I 1972 var Mann medforfatter i en studie om afrikanske Masai-folket, som konsumerte en diett med høyt innhold av kjøtt, melk og dyreblod, men hadde lave verdier av kolesterol i blodet og lite eller ingen hjertesykdommer. Mann spekulerte imidlertid i at fysisk aktivitet kunne være det som beskyttet disse menneskene mot hjertesykdom.
I kommentaren hans fra 1977, “Diet-Heart: End of an Era”, beklaget Mann seg over den kresne etableringen av Keys sin hypotese som en dogme, til tross for manglende bevis.
Keys avviste Manns artikkel i et brev publisert i 1978 der han beskyldte Mann for "med hensikt" å forvrenge data og konkluderte med at "Mann ofte blander sammen sladder med feil fremstillinger og feilsitat i denne og andre publikasjoner."
Krigen om ernæring er som "en bilstøtfanger-versjon av vitenskap", sa Teicholz.
Neste artikkel: Del 3 - Mettet fett er bra for matlaging med høy varme. Hvilke matoljer har et høyt innhold av mettet fett og har mindre sannsynlighet for å oksidere under tilberedning?
